此前看到上的一篇评论，指责《前进，达瓦里希》让“一个小孩子满嘴政治术语，哪有小孩子的样子”，但他又在文末甩出乔治.奥威尔的《动物农场》，希望大家唾弃《前进，达瓦里希》而向乔治.奥威尔学习。且不说这部简短动画思想层面、意识形态的意图，但从评论者批评“小女孩满嘴政治术语”这一点上来说，乔治.奥威尔的《动物庄园》里每个动物都会说话，满嘴政治术语，甚至参与翻天覆地的革命，以此作为诟病“小孩子满嘴政治术语”的依据是不是太可笑和无知了呢？
回到小动画的意图。也有评论者说，发现关于这部作品的评论都在讨论政治。没有错，这就是政治。动画、纯真的小小少女，这些都是通往目的的手段，真正要传达的就是政治观念与意识形态。许多的观众，似乎只有在提起苏联和改开前的中国时才会联系到政治，甚或要用“政治”一词为艺术打上“非艺术”的劣质标签。其他一切艺术、文学作品，只要没有谈到中国革命、苏联、格瓦拉，仿佛就都与政治无关。西方的、美国的、欧洲的，代表的是艺术，是和政治截然对立的概念。艺术和政治不能并存。这真是一种幼稚的以为。没有人是一座孤岛，有人的地方就有政治，是人就有政治的倾向，既然对艺术的界定是人的创造，那么何以会把艺术与政治对立，这岂不是将艺术与人对立？
并不是《前进，达瓦里希》太政治，只不过创作者要传达的精神和思想，已经在触及一段尘封的记忆。他们不愿意听见“革命的背叛者”这样的形容，他们因为没有革命的经历，因为对化妆品和新玩具的沉迷而否定革命的伟大和正义。他的失败成为他的错误，于是一切浪漫的缅怀，一切积极的相信革命终将带着美好生活卷土重来的情怀，都成为可笑的信念。
于是我只好想象着那早就过的革命年代。那个时候，每个进步的人都为了正义和新生活热血沸腾，他们无私、无畏，他们为了穷人的孩子可以拥有新玩具而战斗，他们为了穷人的妻子、女儿也有化妆品而战斗，他们为了每个人劳动的义务和劳动的权利而战斗。他们，以及他们的子女——短片里那样年幼、纯真的小小少女，都怀着纯粹的热情和浪漫的情怀而战斗。
如今，革命的年代真的已经那么遥远吗？遥远到已经可以为了自己的化妆品、新玩具而耻笑别人为自己也为人人的梦想吗？遥远到已经可以踩着革命者的枯骨、品尝着革命胜利后的美酒却转身背叛革命吗？遥远到革命变成一个可怕的词汇，必须把它和所有美好都坚决的隔离吗？
还好，还有《前进，达瓦里希》。还有这样静静、哀伤的缅怀，还有这样真切、固执的力量。不是每一个小女孩都只爱着花裙子，曾经有那么一个年代，小女孩儿们真的关心这个世界走向哪里，在她们的童年里，红旗是一个坚定的信仰，后来有的地方红旗被拔掉，但种在心里的那面旗帜，却没有倒下。
