《昭和64年 后篇》原着、电视剧及电影的不完全对比

横山秀夫的小说《64》，基本情节和评论
昨晚看了电影，趁还没有完全忘记，对比一下原着、2015年改编版五集电视剧和此次上下篇两部电影的各自特点。

1. 电视剧剧情与原着基本没有变化，但电影下篇对结局进行了重大创作，与原着无关。
电影上篇cover了电视剧1—3集的剧情，从三上夫妇“认尸”开始，交代了三上身为广报官的职责与困顿，刑事部和警务部、地方和东京的矛盾，到“64模仿案”发生为止，叙述角度上几乎以原着为蓝本，非常好看。下篇后四十分钟几乎都是网友原创投递剧情，重点表现原着中没有写到的部分：逮捕了原64犯人之后，警察能否及如何将其定罪。这部分电影编剧发挥得十分尽兴，因为猜不明结局的走向，演员又很用力，观影的时候让我难得紧张了半天。我不知道原着作者横山秀夫对这里的“续写”如何评价，至于我自己，觉得这样的尝试是值得鼓励的。它依然延续了原着的“抑郁”基调：警察无能且腐败，三上的努力及刑警本能，以及，受害者的执念——一遍一遍地拨打电话，直到听到那个声音为止。这样的压抑，是我紧张感的来源，和原着气质是一脉相承的。
值得一提的是，原着和电视剧里都没有明言D县位置，仍以虚言实，但电影倒是大大方方地把故事安在了群马县。这一改变，估计是想让异常重要的“D县，58万户，182万人”这一信息对日本本土的观众更加有概念吧。

2. 电影卡司虽大，但在主角的选择上，电视版似乎更胜一筹。
主要是在男主角三上义信的选角上，原着对三上的外貌有过直接的描写，特别是和其夫人作为“D县警花”相较，真是其貌不扬。这也是三上和女儿之所以有矛盾的外在原因——“我要整容！我为什么要长得像你，这么丑！”电视剧的三上夫妇是有皮埃尔泷和木村佳乃饰演的，对比电影版的佐藤浩市和夏川结衣，对比显着多了。
在人物塑造方面，在原着和电视剧中都颇有戏份的D县警务部“地下人事部长”的二渡，在电影中几乎等于二向箔，没有实质上的作用。而因为是人气偶像的关系，绫野刚饰演的广报室股长诹访和瑛太饰演的《东洋新闻》的记者秋川戏份都很多。这两个角色在电视剧里大概也是“偶像”来演的，一个是新井浩文，一个是永山绚斗，瑛太的弟弟。兄弟俩都参演了同一部小说改编的影视作品，还饰演同一角色，难免会被拿来比较一番。我个人虽然很赞赏瑛太在其他作品中的演技，但在这两部电影里，给他的空间似乎并不多。再加上电视剧在先，弟弟表现的也很不错，这一场比试，瑛太不能算赢。而且，电视剧里秋川这一角色的一句台词，原着中也出现的，不知何故电影中并没有表现。在三上向记者俱乐部的记者报告孕妇开车撞死老人案的情况时，公布完孕妇和死者的姓名后，三上接着把广报室主任藏前搜集来的关于死者（铭川次亮）的信息，以期唤醒记者们的新闻初衷。记者们的确被打动，也接受了三上，但记者俱乐部的代表秋川说了一句很重要的台词：
“还有，这个还给你。”
秋川把两张钉在一起的纸放在了他的办公桌上，原来是铭川次亮的身份调查。当他离开记者室的时候，把这两张纸连同声明用纸都一起贴在白板上了。
“我们什么都没看见，也没什么都没听到——这原本就是我们的工作。”

3. 关于“我们现在怎样做父亲”，一点联想。
电影的“续写”，在原着三对父女关系——雨宫和被害的女儿、三上和出走的女儿，犯人目崎和“被绑架”的大女儿——之外，电影又分别上了一重这三位父亲和目崎小女儿之间的“父女”关系。未免剧透，在此不便明言。
这三位父亲都有失女儿的经历，都完全明白且懂得那种痛苦：
“你们到底明不明白？女儿不在身边的时间有多么难熬！用这双手……牢牢地抱紧她。你们连这点也不明白吗？连这种同理心都没有的人可以当警察吗？”
只可惜，故事里的父亲和女儿都没有得到幸福。所以，我不得不想到鲁迅先生的那篇文章，《我们现在怎样做父亲？》

总而言之，觉醒的父母，完全应该是义务的，利他的，牺牲的，很不易做；而在中国尤不易做。中国觉醒的人，为想随顺长者解放幼者，便须一面清结旧帐，一面开辟新路。就是开首所说的“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方；此后幸福的度日，合理的做人。”这是一件极伟大的要紧的事，也是一件极困苦艰难的事。
但世间又有一类长者，不但不肯解放子女，并且不准子女解放他们自己的子女；就是并要孙子曾孙都做无谓的牺牲。这也是一个问题；而我是愿意平和的人，所以对于这问题，现在不能解答。
一九一九年十月
作者朱尔赫斯