看不到丝毫的真爱和责任，看到的只是轻佻、骚、性、欲和虚伪、背叛、无耻：
1、有初识时相互吸引，或外表、或才华、或幽默，或同处危境（像蓝桥）、或英雄救美（俗气些）、或一方侠义之举，等等？没有！
有的只是轻佻和骚：一个浪迹天涯者（也许不能称为浪子，但也绝非事业和家庭的成功者）的无心之举（偶遇问路、顺手采束野花送上），却迎来了一个轻佻的贴逼（主动带路，那可是分散居住的美国乡村啊；主动相约，相约前裸体预热自己的骚劲）！
至于影片中他所讲的见闻和经历，反正我是没感觉到丝毫的有趣，更谈不上向往。而他的摄影作品水平，影片中只有她的崇拜，没有别的方面情节来证明；但仅从他所选择拍摄的廊桥来说，说实话，我看不出丝毫的美来。
2、有相知时心神相通，或志趣相投、穷游至天涯，或魂牵梦绕、你疼我也痛、你笑我开心，你荣我鼓掌、你背我相陪，等等？没有！
有的只是性和欲：相识第2天即上床，绝对超过了美国都市的欲望节奏；而浴缸里躺在他身上不停摩挲，则绝对是一个性饥渴到焦躁不安的潘金莲式的荡妇！
影片中倒是有几个细节，显示出他对她有一些配合，比如她做饭时他上前绑着削萝卜（好像是吧，记不准了）和择葱，她洗碗时他问要不要帮忙等。但这些都是日常琐事和交往礼节，稍微有些常识和礼貌的人都能够做到，远远不足以体现一个人的本质。
3、有相伴时总为对方着想，或舍己为他／她、从不先考虑自己，或荣辱与共、遇难时不离不弃，或相濡以沫、同归于日常平淡？没有！
有的只是虚伪、欺骗和无耻：弗朗西斯卡，在上床几次后、临近分手前才想起自己还有丈夫和孩子，谈何责任感？在事后的几十年后，瞒着丈夫和孩子，时刻思念那个度过四天性欲的男人，竟无丝毫愧疚？在明知丈夫已经隐约觉察（丈夫临终前所谓知道她有梦想、未能满足他的话，也许只是措辞上客气的、给她留面子）的情况下，竟然死后还告知其子女、并要求骨灰晒在与他相识处、以灵魂归属于他？
而罗伯特，通片中未见到他为她做丝毫的考虑和打算：既没有在和她上床前考虑她有丈夫和家庭，也没有在要求她随自己私奔时考虑到以后生活怎么办，是彻头彻底的一个浪子。
而这一切，要能发生在道德约束相对较强的乡村，只有一种可能：那就是她的丈夫是性无能，而且虐待她；她处于极度的性饥渴中，而且对丈夫毫无感情！也就是说，这一切是作者和编剧瞎编的，现实中几乎不可能发生；影片中也暴露出另外几个不符合逻辑的情节：
1、她生于意大利，在那里遇见了当时身为军人的丈夫，然后远嫁美国。这说明：她不是未见过丝毫世面的“村妇”，她丈夫也不是憨得不懂丝毫情调的乡巴佬。而他丈夫离家前说离开她自己会睡不着觉，也至少说明她丈夫并不厌恶她。
2、影片最后，她的婚外情竟然感动了她的孩子们决定回归濒于破裂的家庭，简直是笑话！
至于影评中很多人称被深深感动了的那两句台词：
1、“我终于明白我为什么要摄影。摄影之于我的意义，是使我越来越走向你。”——明显无厘头的瞎话：摄影是意味着要四处奔走，但那只是他的生计，绝不意味着他在苦苦寻觅这个特定的女人！稍微有点理智的女人都应该明白这只是逢场作戏的讨好之词。
2、“这么明确的事，一辈子就一次！”——对罗伯特来说，轻松的、甚至有些意外的搞定了一个女人，该吃的吃了，该睡的睡了，临走竟然还把魂都勾到了，当然是确定的了！而对于弗朗西斯卡，先是要在所谓的梦想和爱情（其实只是数天的性和欲）和丈夫、孩子之间做出选择，然后要与一个已经与婚姻和家庭决裂（暂不说是不是其主动背叛）、而自己仅仅相识四天的人私奔，面临并不确定的生计和生活，这有丝毫的确定吗？
要真有梦想和爱：弗朗西斯卡，已经不再是少不更事的女孩子，首先应该冷静地在梦想、爱情和丈夫、家庭之间做出选择，即使这种选择不一定符合大众观念和传统道德；然后再光明磊落地爱，哪怕是作贱贴逼、贴完后被甩！
而罗伯特作为男人，在和一个女人上床前首先应该想到，上床对这女人意味着什么；其次应该想好，除了讲些甜言蜜语和采束野花这样的浪漫小动作之外，他还能真正给这女人带来什么样的爱；没想好这些（即使暂时还没付诸实施）就上床，只能是骗色！
总之，影片的故事，要么根本不符合事实；要么这女的极其轻佻、饥渴和虚伪、无耻，这男的则是个混吃混睡的混混，两个人之间除了性和欲，谈不上丝毫的爱情和责任感！
作者CHL_XYZ
