9月14日~20日，一年一度的全国科普日系列活动又如火如荼地展开了。前不久，我撰写了“解码科学传达”系列专栏文章的榜首篇《我国科学传达做对了什么》。文中简略提了下中美科学传达的首要差异。现在借着调查全国科普日的活动，我将对两种科学传达体系进行比照，具体讲讲两者间的差异。
2019全国科普日北京主场 | 人民网
实践上，我对中美之间科学传达体系差异的观念也在不断改变。刚开端到美国发动体系的科学传达学术练习与研讨时，怀着一种崇拜的心境，但随着了解的加深，发现许多对美国科学传达才能的理想化想像不断被实践所消解。可是当我接近回国，开端强化科学传达实践方面的练习时，又发现了中美之间新的距离。
中美之间并没有孰优孰劣 | pixabay
但是，本文并非要在中美科学传达之间比出一个好坏短长，而是愈加深刻地了解到，与科学活动的其他类别相同，不同国家之间科学传达的形状与方法的差异，更多是互相悬殊的政治、社会、文明传统所形成的。简略地另眼相看，并不能让咱们真实经过学习各国经历，在自己的科学传达作业上取得实质性前进。
冲在科学传达前沿的大学
到美国之前，常常经过媒体和各种科学传达研讨活动，感触国外科学传达风风火火的局势。但是在美国若干所名校(麻省理工学院、哈佛、普渡大学、迈阿密大学、俄亥俄州立大学和康奈尔大学等)学习、调查数年后，既感到收成多多，也体会到想像与实践的距离。
美国具有数量许多的国际一流名校 | harvard.edu
从活跃的方面而言，各个高校都十分注重科学传达。每所校园的传达团队，都不少于几十人，并且底子上每个院系，都会有担任传达功能的职工。整体来讲，公立大校园级传达团队较大，办理愈加会集，而像哈佛和麻省理工这样的传统私校，每个学院都有自己很强的传达团队。当然，传达团队并不都是从事科学传达，但美国大学对外发布的新闻，科研作用占了压倒性的份额，所以其间科学传达的专职写手和组织人员数量想必不少。
即使以如此大的科学传达团队，各校也罕见有类似于我国的全国科普日或科技周这样的一致科普活动，底子上都是每个院系各搞各的。8年来，我没有看到任何校园组织的校级一致科普举动。一切院系以上等级的科学传达举动，简直都依赖于这些大学地点地公民社会的推进，尤其是当地科技馆等科普社团组织建议的作用（如哈佛和麻省理工学院地点的马萨诸塞州剑桥市的科学节）。
不必问，这种差异源于中美科学传达办理机制的不同。我国有着以我国科协主导的自上而下的科普发动体系和科学传达组织体系，美国既没有全国性的科普主管部分，在校园层面也没有自上而下的传达办理体系，我所见的大多数美国大学的院系传达部分与校级传达部分互相彻底独立，互不隶属。但是，只是看到这一点并不能充沛提醒中美科学传达机制的不同，咱们在比照了中外科学传达的其他方面后，在本节的结尾再来深入剖析这一点。
科学家做科普并非一无是处
除了上面的赞赏，其实绝望也不少。比方大多数美国科学家底子不会参加惯例的科普活动，乃至有不少美国科学家抵抗热心于参加大众传达活动的同行，以为后者有凭借公共影响力获取科研资源的嫌疑。记住几年前访问时任中山大学副校长、现任南边医科大校园长的黎孟枫教授，他说到其在美国任教时，许多搭档对活跃参加科学传达或直接与媒体打交道心存顾忌。
这一点，在我国也是如此，院士都会诉苦因为参加科普而被同行另眼相看。比方一位网红科学家告诉我，他从前给一位热心科普的院士当秘书，而这位院士因为活跃向大众进行科普活动，常常被一些同行排挤。
科学传达课程开设状况，美国当然比我国遍及许多，但我计算过麻省理工学院和康奈尔大学开设的科学传达课程及练习班，每年能掩盖到的科学家或博士生、博后数量也不过一二百人罢了，即使算上累积作用，承受过科学传达练习的人也远远达不到十分之一的科研作业者。
确实，不管是我国仍是美国，惯例性参加科学传达的科学家总是少量，科普也很难被视为让科学家全力支撑的行为。前不久还听朋友说，美国国家科学基金会（NSF）对科研作用进行强制性大众教育（Public Outreach）的要求，实践上也在美国科学家中引发了反弹，一些大腕科学家乃至因而不去请求NSF的课题，转而请求没有科普责任的私家基金会经费。我其时正在兴冲冲地规划怎么推进我国科研基金施加强制的科普规则，这个音讯无疑给我当头浇了一盆冷水。
美国国家科学基金会官网 | nsf.gov
尽管美国科学家没有幻想中那样热心科普，但科学界对科学传达的推进却见义勇为。除了上面提及的大学对科学传达的大力支撑和NSF强制要求大多数科研项目进行大众教育外，美国科学界对科学传达的才能建造也十分上心，尽管这并不意味着这类练习能掩盖到每位科学家。
以2019年美国科学促进会(AAAS)年会为例，年会上有关科学传达的各种类型的练习活动，足有几十场之多。这些以研修班为主的活动涵盖了科学媒体联络、大众交流技巧、互联网科普操作指南和交际媒体使用等科学传达的底子手法，也包括了实验室拍摄摄像、网络视频使用、漫画书写科学以及科学戏曲展现等各种抢手科普方法。
美国科学促进会官网 | aaas.org
除了科促会等大型归纳科学会议外，美国许多天然科学的学术年会都或多或少包括一些科学传达技术练习内容。并且练习之外的服务行动也许多。科促会、美国化学会、美国地质学联盟等组织都供应了对会员的免费科学传达服务。而在大学中，各种科普社团更是数量繁复，与我国的科普组织重在内容出现不同，许多美国的科普社团重在供应途径、专业化服务和社会与科学界之间的联络。比方一个扎根在多所大学中的名为“草蜢”的组织，专门组织大学生为大学地点社区或接近的高中作志愿者，教学科学方面内容。在康奈尔，我还参加了一个名为拓宽科学练习（Broadening Experiences in Scientific Training，BEST）的项目，由NSF赞助、依托几十所大学的研讨生院展开博士生、博士后的传达、作业、创业等学术相关才能的练习。
科普行为背面的文明与准则差异
那么，除了上面说到的中美在科学传达上的办理与组织体系的不同外，又有些什么其他要素形成了两者的差异呢？在讨论差异前，无妨先看看共性。
就共性而言，如我在《我国科学传达做对了什么》的剖析，我国、美国或许欧洲，都在政治上提高了科学传达的含义，让科学传达成为了高度政治正确的作业。但不管中外，科学传达本身，都没有成为科学家的必备行为。在一般含义上，科普行为也没有成为科学知识出产的组成部分。确实，更多科学家投身科学传达会让科学取得更多社会支撑，但这与许多公益行为相同，对科学家个别缺少束缚。尽管许多研讨标明，招引媒体的注重会让科学家取得更多的同行注重和引证，但毕竟绝大多数科学作业是不会被媒体报导的。一项研讨曾估量，每年全国际以英文宣布的数十万篇科研论文，能被媒体报导的数量至多不过百分之一。
所以，看起来大部分科学家不参加惯例科普作业，不管在我国仍是美国，都是一件正常合理的作业。而科学传达的准则组织，并不是让每一个科学家都要从事科普，而应该是经过供应科学传达资源、途径和途径，鼓励科学家从事科普，然后到达如下三条中心的方针：榜首，发明能满意社会经济发展和公民科学素养提高的科普供应；第二，让各种科学组织可以经过向社会供应科普而满意特定组织需求；第三，让有潜力有志愿从事科学传达的科学共同体成员能取得途径、资源与支撑。
依照榜首点方针，中美之间在科学传达上的差异不在于各自是否供应了满足的科普供应，而在于这种供应出现的方法，一如我国社会的其他服务都要服从于会集办理相同，我国的科普供应也天然契合从上而下一致组织的节奏，经过行政手法来调集组织和个人的参加。而欧美科学界即使需求国家财力支撑，但在准则组织上各大学都是独立的，院系与校园的联络虽有隶属，但隶属的往往是协议约好的人资产等要害事项，科普则不在这一体系中。所以科学传达上的自行其是也是题中之意。
为了争夺政府对科学研讨的赞助，人们走上华盛顿的街头进行游行 | unsplash
中美科学传达体系在第二个方针上的差异，则涉及到科研组织本身面对的鼓励和束缚要素。从鼓励而言，美国的研讨型大学最大的收入来历往往是社会捐献和膏火这两块，它们都与校园建立活跃的科研形象密不可分，天然这也是推进大学成为科学传达主力的首要原因。相关于科学集体而言，捐助人绝大多数便是社会大众的一部分，这也促进美国大学供应的科学报导严密围绕着大众需求。
我国的大学和科研组织当然也有宣扬自己科学作用的动力。但因为我国的科研资源来自于行政体系的拨款，所以报导科学的榜首动力是汇报作业及其作用。这也就形成了我国大学发布的科学报导新闻稿更像是科研组织的行为与成果总结，其间，科研作用的价值也往往被等同于科学知识本身的含义或对国家严重建造项目供应支撑。
从条件束缚的视点，中美最底子的差异则是两国的大学或科研组织可以发动的资源的巨大距离。美国大学承受的捐款，许多可以用于软性的人力资源开支，而科研课题的校方办理费提成（overheads）份额远高于我国，这就导致它们可以在科学传达这种服务上坚持必定开支乃至购买服务。而我国即使现在有了许多面向教育的捐助，其方针也首要是盖大楼和向学生供应奖学金。至于行政拨款，在严控作业编人头的准则下，大学宣扬部或中科院各院所的归纳作业室本来就没几个人，还要承当许多党群作业。
哈佛大学官网的捐献页面 | harvard.edu
上述鼓励和束缚要素归纳作用的作用，便是我国的大学和科研院所，在高举科普重要性这杆大旗的一起，能实践投入的资源适当有限，并且即使投入相关资源，产出的作用也往往是有关科研活动的表功笔法。
在履行第三个方针，即为科学共同体个别成员供应科普支撑方面，应该说中美两国都很注重。但如上所述，美国经过研讨生课程、在校练习、专业学会和职业公共事情（如科促会年会或美国化学会年会），现已供应了许多相关支撑（尽管这些支撑的意图不是到达全员科普），而我国这方面的作业还刚刚开端，可以掩盖到个别科学家的练习还适当有限。除了上面剖析的体系原因外，另一个重要要素是科学传达办理体系的条块分割。各级科协体系及所属学会是专业科普的主力，但科协体系对高校和科研院所的束缚力有限、实践浸透依然缺少，很难调集个别的科学家。
探究科学传达的未来方向
回到本文上面讨论的中美在科学传达组织和发动上的差异，咱们可以说，在现在国情下，具有行政发动颜色的科技周或科普日等一致活动关于推进科学传达，依然很有价值。尽管这些活动因为自上而下的组织，关于真实激起科学共同体投身科普实践缺少持久性作用，但行政性的发动，恰恰是现在状况下对科学传达最有力的履行东西，也最有或许相对补偿体系要素形成的对科学传达的鼓励缺少（怎么鼓励科学传达，我将在后续的专栏文章中结合对科学传达正高职称一事进行点评）。
上述内容经过比照中美在科学传达上的体现、办理与机制的差异，提醒了许多短期难以改变的准则化要素对我国科学传达的影响。但提醒出这些不尽人意的准则化要素的意图并不是为了自我批评，而是为了在了解“杂乱我国”的前提下规划出可行的方针解决方案。
固然，这篇小文难以承当供应解决方案的重担，但咱们彻底可以在难以撼动底子体系性要素的前提下，经过试点探究，发明微观鼓励，以及依据个案施行作用做部分调整等手法对我国的科学传达做出推进。这也是咱们比照中美科学传达体系的价值地点。
作者：贾鹤鹏
修改：Yuki
排版：Yao
题图来历：unsplash
欢迎个人转发到朋友圈
果壳
ID：Guokr42
整天不知道在科普些啥玩意儿的果壳
我觉得你应该注重一下
喜爱别忘了点在看哟
